从少女毁容案打捞理性声音

蓝忧无泪

从少女毁容案打捞理性声音


2012年02月28日09:32  童生     



这几天，一桩发生在合肥半年前的案件引起了很多关注和讨论。2月24日，一条“网曝安徽‘官二代’横行霸道，恋爱不成将少女毁容”的微博在网络上疯传。发帖人称，施暴者陶汝坤因追求少女周岩不成，破门闯入其家中，趁周岩不备，拿出准备好的打火机油浇到受害人头上并点着。周岩经过7天7夜的抢救才脱离危险，一只耳朵被烧掉了，头面部、颈部、胸部等严重烧伤，烧伤面积超过30%，烧伤程度达二度、三度，整个人面目全非。

微博中还有诸多细节的披露，比如施暴者陶汝坤父母系合肥当地官员的身份，如何拒绝支付医疗费，如何逼迫受害人父母在歪曲事实的材料上签字，有关方面迟迟不给周岩做伤情鉴定等等。

看了这条微博，我毫不犹豫地转发了，并且评论陶家三口“人渣三宝！”网络上，人们再次质疑“官二代”的嚣张跋扈、“官一代”的包庇纵容，如我一样将最恶毒的话用在了他们身上。

然而，随着对相关新闻的浏览，我发现事情并没想像的那么简单——陶汝坤的父母回应，事实真相跟周岩家人的描述有出入。比如曾下跪道歉、天天去医院看望、一直支付医疗费，并称陶汝坤与周岩是恋人关系，案发前一周左右，因周岩另有男友，陶汝坤不能正确对待而实施了伤害。

我立刻删了自己之前的骂人微博，并开始自责——陶汝坤毁了周岩的容貌是事实，可前因后果还不明确，怎么能凭一面之词就说狠话？陶汝坤的父母确实在当地政府部门工作，可从级别上来说不过是科级干部，如果因此就把这个案件贴上“官二代”的标签，批判指责所有“官二代”及其父母，合适吗？

或许这是比较骇人听闻的事情阜一曝光后，我们常犯的错误——被图片、文字所刺激而变得冲动。给陶汝坤贴上“官二代”的标签，或许更能排解人们心中的怒火，更符合人们对这一事件的心理预期，可这是真相吗？一个轻易毁了他人容貌的人当然有其可恶之处，但同样需要警惕网络中的“多数人的暴政”，即在真相查清楚之前，乱给人贴标签，甚至试图呼吁来个“加重判决”。

打捞理性的声音，在网络发言相对随意，且无需承担太多责任的当下虽说不易，却是必要的。不要以先入为主的偏见经验去看人看事，不要轻易被大众的情绪所蛊惑而失去独立思考和判断的能力。如不要看到年轻漂亮的女子开豪车就说人家是“二奶”、不要出了医疗事故就说医生没尽力、不要一有官员跳楼就说是畏罪自杀……把一切交给警方和司法机关，一切拿证据说话、法律说话，应该成为我们处理一些比较极端的纠纷和案件的基本原则。

这可能是一个人人可当“评论员”的时代，但绝不是一个人人可以“审案子”、干预司法的时代。童生

(来源:工人日报)

---------------------本贴代表个人观点 与本站无关---------------